В последнее время у многих людей появился очень опасный стереотип, что якобы между православием и католицизмом особой разницы нет. На самом деле дистанция между нами очень существенна, почти как небо и земля, а может даже и больше.

Православная церковь сохранила христианскую веру в чистоте и неповрежденности, именно так, как открыл её Христос, как передали апостолы, как закрепили и изъяснили вселенские соборы и учителя церкви, в отличие от католиков, которые исказили это учение массой еретических заблуждений.

Искаженные воззрения католической церкви, начали проявляться ещё в первые века христианства. Заблудших овец церковь не однократно увещевала, призывала отказаться от еретических мнений и взглядов, но упорство католиков не оставляло выбора и истинная Христова церковь отторгла их от себя предав отлучению.

Согласно канонам православной церкви тот, кто разделяет веру католиков, посещает богослужения, приступает к их таинствам и пр. тот автоматически отлучается от церкви, до тех пор, пока не принесет должного покаяния и раскаянья.

Перечислять расхождения православия и католицизма, можно почти до бесконечности.
Список некоторых из них:

1 Диктат Папы.
2 Учение о первенстве апостола Петра среди прочих апостолов.
3 Догмат о безошибочности римского епископа ex cathedra ex sese.
5 Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии.
6 Догматизация мнения о взятии Богородицы на небо по Успении. В то же верят и Православные, но претензия здесь не по содержанию, а по форме: догматизации подлежит только Христология и Тринитология, а посмертная судьба Богородицы- таинство, не подлежащее жёсткой кодификации.
7 Тотальный целибат всего духовенства в латинском обряде, что воспринимается как наложение бремени неудобоносимого.
8 Пресный хлеб и сухое белое вино при Евхаристии.
9 Причащение мирян только под одним видом.
10 Подача первого Причастия не от рождения, а только после сдачи экзамена.
11 То же и в применении к конфирмации.
http://www.liveinternet.ru/users/cdefg/post106601617/)

И это далеко не полный список.

Конечно, что бы рассматривать каждое расхождение досконально, на потребуется огромное количество времени, поэтому мы разберем только самые основные искажения католического учения.

Филиокве

Филиокве (ла.Filioque) это догматическое учение католической церкви, которое вносит существенное искажение в догмат о Божественной Троице, которое гласит, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Это заявление было сделано даже вопреки словам Христа - Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит (Иоан.15:26). В Новом Завете нет, не одного стиха, который бы говорил о том, что Святой Дух имеет два начала. Как нельзя сказать, что Сын рождается от Отца и Духа, так же нельзя сказать, что Дух исходит и от Отца и от Сына.


Утверждением филиокве, католики сами себя предали анафеме, так как первое правило II Вселенского Собора Константинопольского гласит – «Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан»

Конечно, некоторые католики начинают юлить и говорят – ну ведь сказано же – да не отменяется, мы и не отменяли, мы просто добавили.

Но первой правило VI Вселенского Собора гласит - «Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом»
Исходя из этих постановлений, не нужно собирать отдельный собор, на котором бы решалось отлучение католиков, они сами себя отлучили, отвергли истинную церковь.

Филиокве сугубая ересь против Божественной Троицы и через призму этого искажения появился ряд остальных не менее существенных.

Непогрешимый Наместник Христа

Католический догмат учит, будто римский папа есть глава всей Церкви и наместник Бога на земле. Казалось бы, какое это имеет отношение к Филиокве? Но, как оказывается самое непосредственное. Христос ясно говорит в Евангелии - И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек (Иоан.14:16)

О чем говорил Иисус в этом стихе? Кого Он имел ввиду? Римского папу или Святого Духа, которого Он оставит вместо Себя? Церковь живет и управляется Богом в Духе Святом, а не неким ватиканским администратором. Более того, католики утверждают, что папа не может ошибаться, когда рассуждает о вере, и потому называют его непогрешимым и это вопреки словам Писания - все согрешили и лишены славы Божией (Рим.3:23)



В отличие от папы, православный патриарх, является первым среди равных, но не как наместник Христа на земле.

Отсюда и расхождение в понимании единства церкви. Несмотря на то, что в отличие от католиков, мы считаем главой церкви – Христа, для единства, нам достаточно разделять одну веру и Таинства, католики в добавление к этому видят необходимость в едином главе церкви – Папе.

Православие, начиная от апостолов, считает, что безошибочными являются лишь решения Вселенских Соборов, которые являются голосом церкви, но не как не мнение и решения одного человека.

Католики в защиту папского догмата, обычно приводят слова Христа - и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Матф.16:18). Но что означают слова – на камне сем? Разве именно личность Петра имел во внимании Христос, когда говорил эти слова? Блаженный Августин во втором трактате на первое послание Иоанна пишет: “Что означают слова: созижду Церковь Мою на сем камне? Они означают: на сей вере, - на словах: Ты Христос, сын Бога Живаго“. И Златоуст в 53 беседе на Матфея утверждает, что Христос этими словами имеет в виду веру апостола Петра.

Более того, ересь папского главенства в церкви, идет против первого вселенского собора (который католики кстати признают), где шестое правило гласит – «Да хранятся древние обычаи, принятые и в Египте и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей». Этим правилом римский папа ставился наравне с патриархами - Александрийским, Антиохийским и с другими областными епископами.

Так же и шестой Вселенский Собор 36-м правилом постановил: «Определяем, да имеет престол Константинопольский равные преимущества с престолом древнего Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же оного да числится престол великого града Александрии, потом престол Антиохийский, а засим престол града, Иерусалима»

Что ещё можно сказать о тех людях, которые нарушили постановление Вселенских соборов, которые начинались словами – Сие угодно Святому Духу и нам.

После утверждения католиками догмата о непогрешимости папы в вопросах веры и его наместничества вместо Христа на земле, стоит обратить внимание на слова апостола - все покорил под ноги Его и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть тело Его (Ефес.1,22-23). Но католическое богословие, которое привыкло отталкиваться не от божественного а от логического, уже несколько столетий старательно облагает этот догмат разнообразными богословскими тезисами.

Более того, сама история выступает против догмата о папской непогрешимости. Взять, к примеру, папу Виктора I, который перевёл богослужение в Риме с греческого на латинский, ведь история знает отрезок времени, когда он одобрял монтанскую ересь.
А папа Либерий (3век), который осудил св. Афанасия и принял на время арианство для того, чтобы быть возвращенным из ссылки и получить прежнюю кафедру. Так же история знает папу Гонория, (6 век.) который придерживался монофелитства и был осужден VI Вселенским Собором.

Список можно продолжить, но разве не достаточно даже одного случая, что бы поставить под вопрос непогрешимость человека находящегося на папском престоле? Да и Библия нигде не говорит, что отдельный человек не может согрешить, Господь дал непогрешимость церкви, которая есть столп и утверждение истины (1 Тим.3,16), а не отдельному лицу.

Стоит так же отметить, что некоторые святые отцы, в этом догмате усматривают и древнее пророчество апостола Павла - в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. (2Фесс.2:4).





Непорочное зачатие Пресвятой Богородицы

Догмат непорочного зачатия Девы Марии по большому счету лишает Её участия в Пятидесятнице. По мнению католиков, Она была освящена еще до рождения. Личный подвиг Пресвятой Девы и её родственников-праведников привлекающий наитие Святого Духа, здесь отстраняется.

Апостол пишет - Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Рим.5:12). Это означает, что любой человек происшедший от Адама естественным путем, рождается с первородным грехом, потому что в Адаме; по слову Павла, согрешили все люди.
Единственный кто родился без первородного греха это Сам Господь, но Он, как мы знаем и зачат был не естественным способом.

Православная церковь не в коем случае не умаляет славы Царицы Небесной, мы почитаем Её честнейшей херувимов и славнейшей серафимов, но эту славу Она приобрела только после того, как согласилась на участие в столь великом Таинстве – прихода в мир Спасителя нашего и Бога Иисуса Христа, но не до своего рождения. Это видно из её же собственных слов -И сказала Мария: величит душа Моя Господа, и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем, что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне (т.е. с этого дня или времени) будут ублажать Меня все роды (Лук.1:46-48)

Православие прославляет святость Богородицы, но считает, что она была рождена с первородным грехом, как и все люди. При близком рассмотрении догмата о непорочном Зачатии, теряется смысл Голгофской Жертвы. Ведь если Бог смог очистить Деву Марию от первородного греха, то зачем воплощался Христос? Тут же кроется опасность монофизитства, то есть отрицания того, что Христос был совершенным человеком, так как здесь Пресвятая Богородица Мария исключается из человеческого рода, в котором все рождались с первородным грехом.

Ересь индульгенции и сверхдолжных заслуг

Католический догмат сверхдолжных заслуг учит, что якобы святые при жизни, сделали добрых дел и подвигов более чем достаточно для спасения, поэтому тем излишком они могут делиться с другими, но только через папу римского, так как он один имеет право вменить этот излишек.

Это существенное различие с православным учением, которое гласит, что нет такого поступка, которое делало бы человека достойным Царства Небесного. Царство Небесное это дар Божий, но не достойная плата за твои подвиги. Даже самые Великие православные подвижники умирали со подобными словами на устах - я не знаю, угодны ли были Богу мое житие и подвиги, своей жизнью я достоин ада, но пусть Господи любовь Твоя сотворит о мне грешном.

Православная церковь учит, что если человеку и будет даровано вечное блаженство, то не как нечто им заслуженное, а как дар неизреченной милости Божией. Апостол Павел именно об этом и писал в послании к Римлянам - Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем. (Рим.6:23). Именно дар, а не должное воздаяние за заслуги и подвиги.

Да и ко всему прочему у Иова Многострадального мы находим такие слова - Будет молиться Богу, и Он - милостив к нему; с радостью взирает на лице его и возвращает человеку праведность его. (Иов.33:26) Именно потому, что Бог милостив Он возвращает человеку его праведность, а не, потому что человек стал достойным того.
Хорошо сказал и пророк Исаия - Все мы сделались - как нечистый, и вся праведность наша - как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас. (Ис.64:6). В Библии нет ни одного стиха, который пусть даже косвенно, но утверждал бы, что человек может заслужить Царство Небесное.

Согласно же учению католиков, Рай даруется людям за их заслуги при жизни, как нечто должное, чего человек имеет право требовать. Это учение идет вразрез с учением Христа, который сказал - Когда исполните все, повеленное вам, заповедал Спаситель апостолам, говорите: мы рабы, ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать (Лк.17:10).

О том, что святые не могут поделиться своей святостью и заслугами, мы находим в притче, которую рассказывал Господь - Тогда встали все девы те и поправили светильники свои. Неразумные же сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе. Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились; после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам. Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.(Матф.25:7-12).


Субботний пост.

Вопреки апостольским правилам 64-е постановление, которого гласит – «Аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень, или в субботу, кроме единыя только (Великой субботы), да будет извержен», католики продолжают поститься в субботний день.

Вопрос субботнего поста поднимался против католиков не единожды. Так на шестом Вселенском Соборе в 55-м правиле церковь постановила чтобы и в Римской Церкви исполнялось 64-е правило св. Апостолов, воспрещающее пост в субботу. Дословно правило гласит так – «Поелику мы уведали, яко обитающие во граде Риме, во святую четыредесятницу, в субботы ея постятся, вопреки преданному церковному последованию, то святому собору угодно, да и в Римской церкви ненарушимо соблюдается правило, глаголющее: Если кто из клира усмотрен будет во святый день Господень, или в субботу постящийся, кроме единыя токмо: да будет извержен, Если же мирянин, да будет отлучен.»

Догмат чистилища.

Чистилище, место, вернее даже сказать особое состояние душ после смерти, предназначенных для рая, но еще не готовых к нему. В православии нет такого учения, мы исповедуем, что после смерти человек приходит на частный суд, как и сказал апостол - И как человекам положено однажды умереть, а потом суд (Евр.9:27). Стоит так же отметить, что этот католический догмат не имеет ничего общего с православным учением о мытарствах.



Богослужение на мертвом языке.

Латынь официально считается мертвым языком и кроме узких специальностей они не используется в повседневной жизни христиан. Католическая церковь вопреки словам апостола - в Церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке (1 Кор.14:19), продолжают служить на непонятном языке.

В дискуссиях католики обычно оправдываются так – за богослужением – говорят они – наши прихожане пользуются молитвословами, в которых на понятном для них языке изложены все молитвы.

Православная церковь учит, что в храме за богослужением люди должны вместе со своим пастырем едиными устами и единым сердцем принимать участие в Богослужении, а не говорить каждый на своем языке.


Искажение Евхаристии. – Лишение мирян Крови Господней

Католическая Евхаристия не разрешает обычным мирянам Причастится Крови Господний.
Католические прихожане, могу принять только Тело Христово, вопреки словам Спасителя - Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.(Иоан.6:54) Христос не сказал – Ядущий или Пиющий, а Ядущий и Пиющий, то есть одно не возможно без другого.

Католики обычно возражают. Где Тело – говорят они – там же и Кровь. Но в Хлебе который не пропитан Кровью как будет что-то кроме Самого Хлеба? Христос лично установил Таинство Причастия, в котором обязательно должны присутствовать Хлеб и Вино.

По учению католиков, Телом и Кровью имеет право причащаться только священнослужитель. Но Евангелие говорит совершенно обратное - И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все (Матф.26:27). Господь не выделял определенных людей, но сказал - Пейте от неё все. И у апостола Павла мы встречаем - Да испытывает человек себя, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей (1Кор.11:28). И ещё - Всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет (1 Кор.11,26).
Послание, которое писал Павел в Коринф, не было адресовано только священству, но всем христианам.

Поэтому, запрещая мирянам Причащаться Крови Господней, католики лишают их спасения. Впрочем, даже если и разрешат это ничего не изменит, потому что нет спасения у тех, кто сознательно себя обрек на анафему.

У католиков эта ересь появилась относительно недавно, а точнее в 15 веке.


Искажение Евхаристии. – Причащение на опресноках, а не на квасном хлебе.

На Тайной Вечере, Господь оставил заповедь своим ученикам, а через них и всем верным христианам – сие творите в Мое воспоминание (Лк.22:19). Эта заповедь не символическая и было бы большой дерзостью поступить вопреки тому, что случилось в ту ночь. Но для католической церкви, как будто никаких преград не существует.

Мы знаем, что Иисус в ту ночь совершил Таинство Причащения, не на пресном хлебе, но на квасном. Традиция причастия на квасном хлебе хранилась католиками долгое время, но удержать добрую традицию, которая помимо прочего имеет очень большую богословскую глубину, им не удалось впрочем, как ряд и других.


Лишение детей Святых Христовых Тайн.

Господь и Бог наш Иисус Христос учил - истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.( Иоан.6:53) и следующим стихом добавляет - Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.(Иоан.6:54). Из этих слов Спасителя мы видим, что даже если человек пройдет все шесть Таинств, но никогда не приступит к Чаше, он не будет воскрешен. Такой человек автоматически лишает себя того, чего мы все так ожидаем (чаем воскресения мертвых).

Такое искажение не сразу появилось в католицизме. Буквально двенадцать веков они следовали древнему обычаю, но ересь, которая действует подобно медленному яду, заставила изменить этой традиции.

Православная церковь учит, что ребенок может не только принять Крещение, но и Причаститься по вере того, кто его приносит. «По вере другого» это Евангельский принцип, который ярче всего описывается в Евангелии от Марка - Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои (Мар.2:5).


Отстранение детей от Таинства миропомазания

В отличие от православия, которое хранит эту традицию от апостолов, католики лишают детей Миропомазания. Несмотря на то, что традиция была закреплена ещё в третьем веке Лаодикийским собором 48-е правило, которого гласит – «Подобает просвещавемым быти помазуемым помазанием небесным, и быти причастникам царствия Божия.», католики утверждают что к Таинству Миропамазания необходимо приступать только в совершенном возрасте.

Одно непонятно, почему к крещению, которое не меньше по значению, чем Миропомазание, человек может приступить ещё в младенчестве, а вот что бы получить Дары Святого Духа и силы, укрепляющие его в духовной жизни, нужно обязательно иметь осознание? Этой дилеммой прямиком можно провести параллель к вопросу о том, с какого возраста у человека начинаются отношения с Богом?

Библия дает ответ на этот вопрос описываемым событием, о взыгрании младенца Иоанна во чреве Елисаветы (Лук.1:41). Кто дерзнет возразить, что младенец не понимал, Кто находится рядом с ним? И такие случаи мы встречаем не только в Библии. Мы знаем, что Сергий Радонежский ещё в утробе матери за богослужением вскрикивал на чтение Евангелия, Херувимской песни и на возглас священника - «Вонмем! Святая святым!».

Традиция лишать младенцев одного из семи церковных Таинств, совершенно новая, она противоречит не только древней традиции, но и Церковному Преданию.

Симеон Солунский, великий святой 14 века, писал – «Не помазавшиеся миром, ниже Богу, ниже ангелом знаеми и не печатствовани, и не знаменани Христу».

Юридическое понимание греха

Понимание греха у католиков, носит чисто юридический характер. Согласно католическому учению, человек нарушил волю Бога (вкусил запретный плод) и с тех пор, Всемилостивый и Человеколюбивый Бог гневается на человеческий род.

Православное же понимание греха совершенно иное. Истинная церковь учит, что человек оказался обезбожен. Человек не просто пал перед Богом, он заразился грехом, как смертной язвой, как болезнью, которую мог исцелить только Тот, чьим образом человек является, потому что лекарство от этой болезни и есть Сам Бог.

Человек не может быть полноценным, если он не имеет благодати Святого Духа. Без неё все человечество больше походит на инвалида.

Отец Андрей Кураев, как-то очень точно подметил - С точки зрения католичества, благодать есть некая корона, которая налагается извне. А если человек согрешил, корона снимается. Т.е. что такое человек в перспективе католической антропологии? Адам был возведен в звание ефрейтора, согрешил, лычку с него сорвали. Человек прежний. Внутри него ничего не изменилось. С точки зрения православия все не так. Человек задыхается вне Бога. Болеет вне Бога. В нем начинаются страшные мутации.

Если говорить тезисно, то спасение в католичестве - это юридический акт прощения. В Православном Христианстве - духовное, внутренние состояние человека.
Более того, юридическое понимание греха, оставило свой след и в иконописи..

Иконопись

Стоит сразу подчеркнуть, что икона это не картина, не портрет. Икона – это Евангелие в красках. Не хочу затрагивать глубинные камни богословского различия православной иконописи и католической. Укажу только на то, что сразу бросается в глаза.

Для православной иконы характерна подчеркнутая условность, симоличность. Изображается не столько сам предмет, сколько идея предмета; все подчинено раскрытию внутреннего смысла. В православной иконе нет того торжества и ликования телесности, которое можно увидеть у католиков.

Для примера сравните православную иконы и Мадонну Бену Леонардо да Винчи.



На православной иконе, которая написана по всем канонам, молящейся созерцает преображенную Богородицу, обоженную, высшую всех ангельских чинов. Во втором же случае, мы видим земную миловидную молодую женщину с младенцем. Чувственность, с которой написано это полотно, постоянно указывает на внешнее, нежели на внутреннее состояние человека. Кисть православного иконописца бесстрастна, личных эмоций в ней нет, и не может быть.

Так же есть значительное отличие в изображении пространства. Для иконы характерна обратная перспектива, где точка схода располагается не в глубине картинной плоскости, а в предстоящем перед иконой человеке — идея изливания мира горнего в мир дольний. У католиков же это обычные картины, которые изображают христиан или Бога. Отсюда и внешнее положение света, в отличие от православной иконы, в которой свет исходит из святого.

Ну и одно из самых, на мой взгляд, существенных отличий, это изображения нимба. У католиков нимб изображается в виде тарелочки, которая летает над головой святого.
То есть, нимб - это нечто отделенное, преходящее ей извне. Православные же нимбы пишутся вокруг головы и представляют собой нечто неразрывно связанное с личностью. Нимб католический — это венец святости, приданный извне, а нимб православный — венец святости, рожденный изнутри.

Таким образом, католический нимб — корона (как подметил А. Кураев), данная праведнику за его труды, православный нимб — неугасимый свет Божественной славы, родившийся внутри святого и составляющий единое целое с преображенной плотью его. Это один из самых заметных отпечатков в католической иконописи, который нанесло искаженное понимание греха и благодати.

Так же без особого разбора можно подчеркнуть различия в красках и цвете. В православной иконе, цвет несет символическую нагрузку, у католиков же это способ передать чувственность и не более. Получается не икона, а картина. Ведь какая задача у картины - передать художественный образ, созданный творческой фантазией художника. И картина передает его мироощущение, в отличие от взглядов православного иконописца, миросозерцание которого, не отличается от мировоззрения Церкви.

Можно много разбирать различие православной иконы и католической, которая лишена внутреннего значения, чувственна и не передает таинственного смысла. Боле проще и, наверное, корректнее было бы сказать – у католиков нет иконописи, есть только живопись, которая не имеет ничего общего с духовностью.

Мистика и молитва.

При сравнении православной и католической мистики и аскетики, мы видим так же существенные различия. Те благодатные, как считают католики, состояния души, православная аскетика расценивает не более чем душевные (не духовные), психические и иногда даже сексуальные.

Христос в католичестве, это не только объект подражания, но и объект влюбленности. Католическая мистика - чувственная, в ней есть воспаленнность, упоенность страстями, томительная сладость, мление. Католическая мистика есть голод и страстная устремленность.

Чувственность католической мистики особенно обнаруживается у св. Терезы, блаж. Анжелы из Фолиньо, св. Франциска Ассизского и пр. жития и некоторые поступки которых, православие считает, по меньшей мере, богохульными (особенно житие Терезы).

В православии мы находим совершенно противоположные вещи. В православии нет чувственной влюбленности во Христа, есть строгое духовное подражание.

Православная аскетика не чувственная, а по преимуществу волевая, в ней всегда присутсвует духовная трезвость. В православии обожение человеческой природы происходит изнутри, а не извне, как это изображается у католиков в виде внешнего нимба.

Католики, а за ними и протестанты, не имеют аскетики как таковой вообще. Они считают, что очищение и исправление приходит как награда за молитвы или добрые поступки.

Поэтому Заповеди Блаженства в контексте у них звучат по большей части не как заповеди, а как блаженства, которые они получают подобно награде. По мнению католических аскетов и некоторых богословов, человеческая личность неизменяема - она статическая. Поэтому гомосексуализм и другие содомские грехи у них считаются врожденными. У православных личность изменяема - она динамическая.


Музыка за богослужением.

Господь учил о поклонении в духе и истине. Христос никогда не учил о чувственности, которая сопутствует католичеству. Чувственность более присуща ветхозаветному человеку, нежели человеку Нового Завета.

Как говорят сами католики - органом можно наслаждаться. Но это уже вопрос молитвы духовной и чувственной. Православному человеку будет невыносимо тяжело молится рядом с любым инструментом, будь то орган или рояль.

Православный христианин ищет прежде всего духовного, а не душевного. А любое внешнее искусство, это не что иное, как душевное проявление человеческого существования. Проявление именно того, на чем православные стараются не акцентировать свою жизнь, которая по учению Христа, должна быть сфокусирована на духовном.

Анатолий Баданов